1. Parsons demostró que la educación no sólo es un vehículo que realiza la transmisión de la experiencia social, sino que es un proceso que garantiza a la sociedad la continuidad de su existencia y la continuidad social.
2. Consideró la naturaleza sociológica del fenómeno educativo, dentro de cuya perspectiva enriqueció el conocimiento de dicho fenómeno.
3. Profundizó el análisis en cuanto al papel que corresponde a la familia y a la escuela como agencias socializadoras en la experiencia del niño.
4. Al considerar que mediante la educación el individuo logra desempeñar el rol que le corresponde dentro de la sociedad, contribuyó a relievar la importancia que hasta ese entonces se daba a la planificación de la educación. En este sentido planteó que la educación como hecho social tiene que servir a la sociedad para la producción de los bienes y servicios que necesita, finalidad muy común en sociedades en desarrollo, pero que no debe descuidar el considerar al hombre como fin fundamental de la educación.
5. Según el enfoque estructural - funcionalista “la desigualdad existe y existirá en toda sociedad; su valor es funcional; el hecho de la diferenciación en clases contribuye y permite que las posiciones más importantes sean ocupadas por personas mejor calificadas”, pero “confunde clases con status, no obstante que Weber había ya precisado que la noción de clase se relaciona con la existencia o inexistencia del control sobre los medios económicos y el status, con el prestigio social”80.
6. El afirmar que “ninguna sociedad es sin clases”81, que la diferenciación social es funcional y necesaria, y al mismo tiempo “sostener la necesidad de igualdad de oportunidades”82, resulta contradictorio como planteamiento teórico y poco explicable en la práctica.
7. El considerar a la educación y a la escuela como medios eficaces para la constitución de la estratificación social, las convierten en instrumentos eficaces de ventaja para pocos y desventaja para muchos, contrario del papel que deben jugar en sociedades humanistas y democráticas. En este sentido la escuela se convierte en el instrumento más eficaz de selección y de justificación de la existencia de la clase burguesa de la sociedad.
8. El sostener que a través de la educación se asegura el proceso de socialización deseado, induce a entender la educación como un proceso de despersonalización en función de propósitos sociales predeterminados, impidiendo que la persona obtenga su propio desarrollo en la sociedad; hecho que es atentatorio contra la libertad humana y toda concepción humanizadora de la educación.
2. Consideró la naturaleza sociológica del fenómeno educativo, dentro de cuya perspectiva enriqueció el conocimiento de dicho fenómeno.
3. Profundizó el análisis en cuanto al papel que corresponde a la familia y a la escuela como agencias socializadoras en la experiencia del niño.
4. Al considerar que mediante la educación el individuo logra desempeñar el rol que le corresponde dentro de la sociedad, contribuyó a relievar la importancia que hasta ese entonces se daba a la planificación de la educación. En este sentido planteó que la educación como hecho social tiene que servir a la sociedad para la producción de los bienes y servicios que necesita, finalidad muy común en sociedades en desarrollo, pero que no debe descuidar el considerar al hombre como fin fundamental de la educación.
5. Según el enfoque estructural - funcionalista “la desigualdad existe y existirá en toda sociedad; su valor es funcional; el hecho de la diferenciación en clases contribuye y permite que las posiciones más importantes sean ocupadas por personas mejor calificadas”, pero “confunde clases con status, no obstante que Weber había ya precisado que la noción de clase se relaciona con la existencia o inexistencia del control sobre los medios económicos y el status, con el prestigio social”80.
6. El afirmar que “ninguna sociedad es sin clases”81, que la diferenciación social es funcional y necesaria, y al mismo tiempo “sostener la necesidad de igualdad de oportunidades”82, resulta contradictorio como planteamiento teórico y poco explicable en la práctica.
7. El considerar a la educación y a la escuela como medios eficaces para la constitución de la estratificación social, las convierten en instrumentos eficaces de ventaja para pocos y desventaja para muchos, contrario del papel que deben jugar en sociedades humanistas y democráticas. En este sentido la escuela se convierte en el instrumento más eficaz de selección y de justificación de la existencia de la clase burguesa de la sociedad.
8. El sostener que a través de la educación se asegura el proceso de socialización deseado, induce a entender la educación como un proceso de despersonalización en función de propósitos sociales predeterminados, impidiendo que la persona obtenga su propio desarrollo en la sociedad; hecho que es atentatorio contra la libertad humana y toda concepción humanizadora de la educación.
80. SOLIS, Ciro. Ob. Cit., p. 97.
81. DAVIS, K. Y MOORE, W. Algunos Principios de la Teoría de la Estratificación. En “Estructura de Clases”. 1970.
Edit. Tiempo Nuevo. p. 27 y ss.
82. SOLIS, Ciro. Ibídem., p. 70.
Edit. Tiempo Nuevo. p. 27 y ss.
No hay comentarios:
Publicar un comentario